袁世凯刺杀了宋教仁 这个正确吗?
这是历史之谜,到现在还没有确凿证据证明是不是袁世凯所杀。
据说袁害怕宋教仁以合法手段取得权利,后见收买不成,便布置歹徒,对宋教仁下了毒手。《宋教仁被刺案内应夔丞家搜获函电文件》中收录了,案发前后,应桂馨和袁世凯,洪述祖来往的电报。电报内容已经赤裸裸说明袁世凯杀宋教仁的意图。
另,《张浦泉先生回忆录、日记》说:宋遁初被难后,洪自南来,又见总统一次。总统问及遁初究系何人加害。洪曰:“这还是我们的人,替总统出力者。”袁有不豫色。洪见袁颜色不对,出总统府,即到内务部告假,赴天津养病。
但是以当时国民党在国会的得票率,还不能肯定宋教仁一定能够组阁,也就不存在谁怕谁、非要杀谁的问题。何况当时跨党人士比比皆是。引退后的伍廷芳,就被先后拉入11个党。国民党议员的组成也是“什么人都有”。到关键时刻伍廷芳式的议员会投哪个党的票?
宋教仁虽然公开竞争总理,但一直明确主张总统要选袁世凯。而宋死后,国民党内还有孙中山、黄兴这样威望远高于宋的领袖,愤怒的国民党在国会占有多数,在正式总统选举中把袁从总统宝座上拉下来是极有可能的,而且国民党当时确实有这样的计划,即所谓“法律倒袁”。所以袁世凯在宋案后非常恐慌,对人说:“这是怎么好!国民党失去了宋遯初,少了一个大主脑,以后越难说话!”考虑到激怒国会的严重后果,袁世凯完全没有必要为相对次要的内阁问题冒险刺宋。
根据现有证据,袁世凯对刺宋是否知情只能存疑,但是根据对民初政局的分析,刺宋并不符合袁世凯的利益,很难设想袁世凯会有这样卤莽的举动。所以,袁世凯是杀宋的主谋的说法也变得扑朔迷离。
首先纠正一下,被杀的是宋教仁,不是宋世仁。一般认为,宋教仁遇刺案是袁世凯指使赵秉钧收买帮会头子应桂馨,派遣帮会杀手干掉了宋教仁!因为宋教仁要参加内阁选举,如果宋教仁所在的国民党胜选,那么袁世凯篡夺大权的计划就会落空!袁世凯本想收买宋教仁,给了宋教仁一张50万大洋的支票!宋虽然收了支票,但却把这笔钱用于竞选活动,引起袁世凯极端仇恨!于是就有了宋教仁案!宋案发生后袁世凯假惺惺地要求警察局调查!等真相败露后,袁世凯强迫国会选举她为大总统并解散国会,登上了大总统的宝座
宋教仁是中国近代史上一位著名的资产阶级政治家,他憎恶封建君主专制,在中国长期不懈地推行西方资产阶级民主宪政。1912年1月l日,以孙中山为首的南京临时政府正式宣告成立,家教仁担任新政府法制局总裁。他充分发挥自己在法律、政治方面的特长。协助孙中山制定了一系列法令,用以巩固新生的资产阶级政权。然而软弱的资产阶级革命党人经不起国内外敌对势力的压力,南京临时政府只存在三个月就夭折了。3月11日袁世凯在北京就任临时大总统职,宋教仁被任命为农林总长。由于衷世凯独载专制,目空一切,宋教仁愤然谢绝了衷的一再挽留,于当年7月宣布辞职。为了革新政治,建立真正的民主宪政,宋教仁辞职后积极主张由议会中的多数党组阁,实行责任内阁制,企图以此来限制袁的权力。而要组织政党阁,就必须有一个大的政党。这年5月间,民社与统一党、国民协进会、国民公会等几个小党派联合成立了共和党,拥护在世凯,反对同盟会。为了与之相抗衡,宋教仁征得孙中山等人同意,以放弃同盟会“平均地权”的纲领为代价,于当年8月在同盟会的基础上联合统一共和党、国民共进会、共和实进会以及国民公党等几个中间党派,组成了国民党。由于宋教仁不断扩充国民党的力量,因而使国民党在人上占据了优势。1912年底,国会大选开始,国民党在全国大选中获肚,取得了多数席位,宋教仁作为国民党的领袖,自然成了政党内阁的组阁人。为了尽快实现民主宪政的理想,宋教仁亲临长江各省演讲,尖锐地抨击袁世凯专制政治的黑暗,积极宣传责任内阁的主张。他向大家描绘未来宪政共和国繁荣昌盛的美好前景,听者人人振奋,所到之处掌声雷动。
宋教仁的行动危及了袁世凯的统治地位。早国会选举前,袁世凯就试图拉拢宋教仁。曾赠他5万元交通银行支票,要他放弃责任内阁制的主张,教仁不为所动,以“退居林下,耕读自娱,有钱亦无处”为由退回支票。(另有说法:教仁收了支票但将其用于在南方的宣传,扩大国民党的影响——历史风云网注)袁见收买不成.便开始密切监视宋教仁的行踪:当他得知宋教仁拥黎逐袁计于收买流氓,布置歹徒,对宋教仁下了毒手.
不一定
从动机、手段到利益分析,孙系人马行凶的可能大大超过袁系,既清理门户,又嫁祸对头,黑道出身的国民党对此向来得心应手。袁还被指控暗杀记者黄远庸,直到1980年代才揭秘原来是国父杀人栽赃。无毒不丈夫,革命不是请客吃饭,难怪厚黑学盛行不衰。
是蒋介石,不是袁世凯。
蒋介石