袁世凯刺杀了宋教仁 这个正确吗？
这是历史之谜，到现在还没有确凿证据证明是不是袁世凯所杀。
据说袁害怕宋教仁以合法手段取得权利，后见收买不成，便布置歹徒，对宋教仁下了毒手。《宋教仁被刺案内应夔丞家搜获函电文件》中收录了，案发前后，应桂馨和袁世凯，洪述祖来往的电报。电报内容已经赤裸裸说明袁世凯杀宋教仁的意图。
另，《张浦泉先生回忆录、日记》说：宋遁初被难后，洪自南来，又见总统一次。总统问及遁初究系何人加害。洪曰：“这还是我们的人，替总统出力者。”袁有不豫色。洪见袁颜色不对，出总统府，即到内务部告假，赴天津养病。
但是以当时国民党在国会的得票率，还不能肯定宋教仁一定能够组阁，也就不存在谁怕谁、非要杀谁的问题。何况当时跨党人士比比皆是。引退后的伍廷芳，就被先后拉入11个党。国民党议员的组成也是“什么人都有”。到关键时刻伍廷芳式的议员会投哪个党的票？
宋教仁虽然公开竞争总理，但一直明确主张总统要选袁世凯。而宋死后，国民党内还有孙中山、黄兴这样威望远高于宋的领袖，愤怒的国民党在国会占有多数，在正式总统选举中把袁从总统宝座上拉下来是极有可能的，而且国民党当时确实有这样的计划，即所谓“法律倒袁”。所以袁世凯在宋案后非常恐慌，对人说：“这是怎么好！国民党失去了宋遯初，少了一个大主脑，以后越难说话！”考虑到激怒国会的严重后果，袁世凯完全没有必要为相对次要的内阁问题冒险刺宋。
根据现有证据，袁世凯对刺宋是否知情只能存疑，但是根据对民初政局的分析，刺宋并不符合袁世凯的利益，很难设想袁世凯会有这样卤莽的举动。所以，袁世凯是杀宋的主谋的说法也变得扑朔迷离。
首先纠正一下，被杀的是宋教仁，不是宋世仁。一般认为，宋教仁遇刺案是袁世凯指使赵秉钧收买帮会头子应桂馨，派遣帮会杀手干掉了宋教仁！因为宋教仁要参加内阁选举，如果宋教仁所在的国民党胜选，那么袁世凯篡夺大权的计划就会落空！袁世凯本想收买宋教仁，给了宋教仁一张50万大洋的支票！宋虽然收了支票，但却把这笔钱用于竞选活动，引起袁世凯极端仇恨！于是就有了宋教仁案！宋案发生后袁世凯假惺惺地要求警察局调查！等真相败露后，袁世凯强迫国会选举她为大总统并解散国会，登上了大总统的宝座
宋教仁是中国近代史上一位著名的资产阶级政治家，他憎恶封建君主专制，在中国长期不懈地推行西方资产阶级民主宪政。1912年1月l日，以孙中山为首的南京临时政府正式宣告成立，家教仁担任新政府法制局总裁。他充分发挥自己在法律、政治方面的特长。协助孙中山制定了一系列法令，用以巩固新生的资产阶级政权。然而软弱的资产阶级革命党人经不起国内外敌对势力的压力，南京临时政府只存在三个月就夭折了。3月11日袁世凯在北京就任临时大总统职，宋教仁被任命为农林总长。由于衷世凯独载专制，目空一切，宋教仁愤然谢绝了衷的一再挽留，于当年7月宣布辞职。为了革新政治，建立真正的民主宪政，宋教仁辞职后积极主张由议会中的多数党组阁，实行责任内阁制，企图以此来限制袁的权力。而要组织政党阁，就必须有一个大的政党。这年5月间，民社与统一党、国民协进会、国民公会等几个小党派联合成立了共和党，拥护在世凯，反对同盟会。为了与之相抗衡，宋教仁征得孙中山等人同意，以放弃同盟会“平均地权”的纲领为代价，于当年8月在同盟会的基础上联合统一共和党、国民共进会、共和实进会以及国民公党等几个中间党派，组成了国民党。由于宋教仁不断扩充国民党的力量，因而使国民党在人上占据了优势。1912年底，国会大选开始，国民党在全国大选中获肚，取得了多数席位，宋教仁作为国民党的领袖，自然成了政党内阁的组阁人。为了尽快实现民主宪政的理想，宋教仁亲临长江各省演讲，尖锐地抨击袁世凯专制政治的黑暗，积极宣传责任内阁的主张。他向大家描绘未来宪政共和国繁荣昌盛的美好前景，听者人人振奋，所到之处掌声雷动。
宋教仁的行动危及了袁世凯的统治地位。早国会选举前，袁世凯就试图拉拢宋教仁。曾赠他5万元交通银行支票，要他放弃责任内阁制的主张，教仁不为所动，以“退居林下，耕读自娱，有钱亦无处”为由退回支票。（另有说法：教仁收了支票但将其用于在南方的宣传，扩大国民党的影响——历史风云网注）袁见收买不成．便开始密切监视宋教仁的行踪：当他得知宋教仁拥黎逐袁计于收买流氓，布置歹徒，对宋教仁下了毒手.
不一定
从动机、手段到利益分析，孙系人马行凶的可能大大超过袁系，既清理门户，又嫁祸对头，黑道出身的国民党对此向来得心应手。袁还被指控暗杀记者黄远庸，直到1980年代才揭秘原来是国父杀人栽赃。无毒不丈夫，革命不是请客吃饭，难怪厚黑学盛行不衰。
是蒋介石，不是袁世凯。
蒋介石
