历史上刘禅的真实水平如何？

历史上真实的刘禅水平如何，是否被世人低估？~

当说起刘禅的时候，大家都说刘禅是阿斗，败家，但是事实是这样吗？当初诸葛亮对刘禅的评价是朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。也就是说刘禅并不笨，然后都说没了诸葛蜀汉就不行了，然而我没记错的话，没了诸葛在刘禅的治下还存活了29年吧。
还有，请注意一点，一蜀之大，其兵多不过十二万，孔明所用八万，常留四万，以为更代。蜀之所以强者，以孔明不尽用之。及蜀之亡，尚有十万二千。数年之间，所折者不过二万耳。也就是说蜀国要亡的时候，兵力尚有十万二千，也就是说在诸葛亮死后，刘禅治下兵力并没有大幅度减少。
鉴于诸葛亮时期基本上都是诸葛亮把持朝政，刘禅这个皇帝就像个吉祥物（这是事实不是黑），所以就不提诸葛亮时期了，就提诸葛亮死后，刘禅开始执掌的时期说起。
首先，从刘禅执掌开始，蜀汉再无丞相（有说废除丞相制的有说不设丞相的，总之结果就是没人再当丞相了），把丞相变为大将军和大司马，开始进行分权，不再让部下一家独大；
其次，曹魏太傅司马懿发动政变，夏侯霸被迫前来投奔蜀汉，但因为不认识蜀中道路而迷路，因为山路难行，夏侯霸下马步行走破了脚也还是找不着路。刘禅得知后立即派人前往接应。刘禅见到夏侯霸后安慰他说：“你的父亲是在战场上战死的，不是我的先人手刃的。”刘禅又指着自己的儿子说：“这是夏侯家的外甥。”于是拜夏侯霸为车骑将军。轻描淡写就把仇恨瓦解了；
然后，都说刘禅期间黄皓把持朝政，迫害忠良，臣无直言，然而尚书令樊建支持黄皓，结果什么事都没有，罗宪得罪了黄皓，结果后面还成为了右大将军阎宇的部下，有大哥罩着；姜维启奏刘禅将黄皓处死，刘禅不同意，黄皓还要向姜维这个要杀他的人谢罪（后主敕皓诣维陈谢），然后黄皓其实一直想弄掉姜维，然而最终弹劾姜维要刘禅收回兵权把兵权交给阎宇的的却是由诸葛亮之子诸葛瞻、董厥平尚书事，实际上黄皓是一句话可以概括的，就是刘禅对姜维说的那段话：皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意。其实黄皓只不过是刘禅用来制衡姜维的一个手段而已，真以为他有多大权力啊，其实从诸葛瞻那段话就知道其实刘禅的城府深得很：瞻在涪而艾已入江油，瞻日：“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油，吾有三罪，何面而反？”
证明了蜀汉其实一直都是权臣在斗，但是权臣不管如何在斗，但是却能由刘禅始终把控，并且对刘禅始终忠心（南中监军霍弋请求支援，姜维在刘禅投降之后还想帮助刘禅腐国，罗宪在听到刘禅投降之后，力抗陆抗），这不是一个无为的君主所能做到的。
接着，就是议论最大的就是刘禅投降，大家都说刘禅拥有那么大的优势，为什么要面对邓艾投降，首先，要确定是否有那么大的优势，蜀汉总兵力上面说了，当时是十万二千，东线的阎宇、罗宪镇守方面要占去一部分兵力，南中多年起义不断，为了镇守也要占据不少兵力，姜维带领的大军又被钟会给拖住了，诸葛瞻带领的大军在绵竹被破，也就是说蜀汉能打的武将都在外面，兵力大多也派遣在外面，那么，本城能有多少战斗力呢？如果说背城一战，难道真的要拼尽最后一兵一卒吗？这样对待臣民，是真的好事吗？
最后，可能会有不少人都认为刘禅是和平派的，不想大战，其实这就错了，刘禅恰恰是鹰派的，在他执政期间北伐中原的次数恰恰比诸葛时期还要多，而作为一个鹰派，好战分子的君主来说，会是无为之人吗？即使投降后的一句乐不思蜀，也能看出他的大智若愚。

三国鼎立，群英璀璨。一直以大汉纯正血统自居的蜀汉，在三国中最先被灭，其原因历来引发诸多说法。

其实，蜀汉最先被灭，始自刘禅废除丞相一职。

对于刘禅，痛恨者说他昏庸、怯懦，毫无乃父一丝一毫胆气；赞赏者说他大智若愚……而对于刘禅废除丞相，有人认为这是他昏庸的一大证明。当然，也有人认为这是审时度势的明智之举。

其实，刘禅废除丞相，起因是诸葛亮。

1、苦熬11年，那个碍事的相父死了

建兴十二年（234年），对于28岁青年刘禅来说，是值得纪念的日子。他一面祭奠诸葛亮：“联用伤悼，肝心若裂。”另一面把蒋琬升为尚书令，次年开始不停加封蒋琬，从都护、假节、领益州刺史、大将军直到大司马。什么都能加封，就不加封为丞相。实事上，刘禅已废除丞相。

为什么？因为苦熬11年，那个碍事的相父终于死了。对！诸葛亮。17岁继位，与其说是天子，不如说是臣子，不仅“政事无巨细，咸决于亮”，自己没啥话语权，还常被相父拿来教训，“陟罚臧否，不宜异同”、“亲贤臣，远小人”……

也许是诸葛亮留下来的心理阴影太重。宁肯那个位子空着，也不能再给自己找个“爹”。刘禅要独掌朝事，大伸拳脚，一展平生抱负了。废除丞相，就是为了独自执政扫清一个障碍。

2、三驾马车，诸葛亮一直没选好接班人

刘禅废除丞相，起因却是诸葛亮。为什么呢？因为诸葛亮生前一直没选好接班人，也许有人说：不对啊，他选的是蒋琬啊，蒋琬之后选的是费祎。但看罢出师表，你就知道诸葛亮选出的是三驾马车，从没有把蜀汉大权交给任何一个人独揽。哪三个人？蒋琬、费祎、董允。

三驾马车在诸葛亮之后，保证了蜀汉良好运转。他们最大优点是，完全继承诸葛亮衣钵，对诸葛亮的政策亦步亦趋，不超越半分。督农杨敏评价蒋琬，做事昏昏然，赶不上前人（前人，暗指诸葛亮）。蒋琬的回答是：“我确实不如前人，这有啥好说的。”

以杨敏评价和蒋琬回答来看，蒋琬、费祎、董允的能力远不及诸葛亮。退一步说，刘禅不废除丞相，无论把谁推上丞相之位，都不能服众，这才是问题关键。蜀汉实际存在元老派、益州派、荆州派等内部势力，三驾马车谁干丞相，都没有十足把握平衡各派力量，刘禅干脆来个废除丞相。



3、无良相无良将，蜀汉凭啥不被灭掉

三国中蜀汉最先被灭，其实始自刘禅废除丞相。为何？原因很简单：蜀汉末期已陷入无良相、也无良将的境地。连个先锋都选不出来，只好把万金油式的廖化推上去充数。刘禅废除丞相的背后真相是：连诸葛亮倚重和培养多年的三驾马车，都不够格干丞相，蜀汉人才危机无比严重。

等到三驾马车陆续死去，刘禅总算彻底摆脱诸葛亮的阴影，能够自己说了算。从17岁的少年成为半大老头子，刘禅四顾，满朝没几个可用之人，蜀汉凭啥不被灭掉？“勇而无决”的姜维也仅是“一时雄儿”，离良将的距离还差着至少两个邓艾，更不要说成为良相了。



三国中蜀汉最先被灭，始自刘禅废除丞相，它表明蜀汉赖以生存发展的良相政治生态，已经因为无人能够继承而开始坍塌。

造成这种现象的责任者则是诸葛亮。正是因为诸葛亮事无巨细，亲力亲为，三驾马车都成了匠人，而没有成为一名优秀治国建筑师，这是整个蜀汉的人才的一个侧影。通过这个侧影，蜀汉的亡相已开始显现。只是，那一刻里，没人能够意识到而已。

说到刘禅，我们很自然会想到一句话：扶不起的阿斗。在大多数人看来，刘阿斗如果不是智力有问题，那就是典型的软弱无能，尤其是他的那一句“此间乐不思蜀”，更让人觉得这就是传说中的窝囊废。当然，也有不少人说这是刘禅的大智若愚和装疯卖傻。那么，历史上真正的刘禅究竟是个什么样子呢？

首先，刘阿斗的智力肯定没有问题，而他作为一代枭雄刘备的儿子，又是作为接班人来培养的，从小学习的就是帝王之术和权谋欺诈，而且刘备也从来不避讳传授他这一套，因为刘阿斗的课本里，就有《韩非子》一书。

我们知道，《韩非子》的主旨思想，那就是君臣之间，没有什么恩义情感可言，一切只是利益关系，如果想让臣子忠于你，你就要学会法、术、势，制造臣子不得不忠于你的格局，否则，臣子可以随时让君主死得很难看。

《韩非子》这本书，自然把君臣之间的博弈说得非常透彻，对于君主来说，实在是一本必读的课本。但问题是，如果只学了皮毛，没有大智慧消化，那是非常危险的。因为一个人满脑子都是猜忌、杀伐、算计和制衡，然后动不动就是斩草除根、先下手为强，那他身边的人，还会有安全感可言吗？一旦人人自危后，最后的结果恐怕只会聪明反被聪明误。

再回到刘禅身上，在刘备死后，诸葛亮大权在握，可以说是权倾朝野，甚至上朝都是甲仗百人上殿，面对这样强势的诸葛亮，要说刘禅心里不害怕，没有恐惧感，那绝对是不可能的。事实上，不管是谁处于刘阿斗的位置，如果没有足够的自信和勇气，猜忌诸葛亮，赶走诸葛亮，甚至想除掉诸葛亮，都是再正常不过的想法。而且站在刘阿斗的位置上来看，想架空诸葛亮，甚至是火并诸葛亮，从法理上来说，应该也不存在难以克服的困难。

在这种背景下，如果刘阿斗无法克服自己内心的恐惧感，自然会试着学曹爽和建文帝，总而言之，在权力面前，谁也不可信，所以先下手为强，后下手遭殃；削亦反，不削亦反。但问题是，刘禅并没有这种去做，虽然他也有机会这样去做。

事实上，在刘阿斗上位后，内心未必对诸葛亮毫无戒心，但他依然克服了自己内心的恐惧，在充分信任诸葛亮的同时，通过和张飞女儿的联姻，分封自己兄弟儿子为王，提高外戚吴懿、吴班在军中的地位，以实现对诸葛亮的制衡，但自始至终却又充分尊重诸葛亮的权力和地位。

并且在诸葛亮死后，更是分化权力，将军权和政权分别授予蒋琬和费祎，后面又通过加强内廷势力黄皓的权力来制约姜维的军权。这种政治手段和魄力，即便是和曹丕曹睿相比，也丝毫不逊色。想当初，曹丕和曹睿作为强势皇帝上位，在面对还并非权倾朝野的司马懿时，都无法抑制住自己内心的恐惧，以至于一再压制司马懿，如果他们面对的是权倾朝野、带甲上殿的诸葛亮，恐怕早就火并得一塌糊涂了。

我们知道，从三国到两晋南北朝这三百多年里，君臣相互残杀的戏码那是轮番上演，被废、被杀的皇帝，那是数不胜数；全家死于非命的辅政、执政大臣，同样多得数不过来；至于变成乱臣贼子的大臣和将领，同样多如牛毛。

只要这种历史背景，我们自然就会明白，刘备死后，蜀汉能保持四十年的稳定，诸葛亮死后，蜀汉能保持三十年的稳定，绝不是件容易的事情，而刘禅在这四十年里，始终能够稳居皇位，绝不是一个窝囊废所能够做到的，也不可能是蜀汉的执政官员和佣兵大佬个个都品德高尚所能实现的。

我觉得历史上的刘禅一定不是一个蠢人，他未必很聪明，但是他能够在那样的情况下保全蜀国那么多年，又能够在魏国活下去，不会是一个蠢笨的人。

刘禅的水平并没有在三国演义中那么糟糕，但是也不是很好。最终被灭了国。

水平非常一般。他在位期间荒废朝政，亲近宦官，并没有做出什么功绩。

---

平远县15974579208： 历史上的刘禅到底是个怎样的人 - ？
典申怡瑞：[答案] 刘禅一直是被别人称为扶不起的阿斗,乐不思蜀也是来源于他,但更多的是觉得他是装傻,大智若愚.诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说:“朝廷年方十八,天资仁敏,爱德下士.” 这个敏字可说明阿斗并非愚蠢之人.并且刘禅在位4...

平远县15974579208： 刘禅真的很无能吗 - ？
典申怡瑞： 个人感觉在二世皇帝中,刘禅不算差的. 曹操之子,曹丕,曹丕之子曹睿,两个人虽然能力不错,但好象得罪了色之神.都是沉迷酒色然后早早挂点.后来的儿子就不行了,被司马家族专权,成了傀儡皇帝. 吴国后来的皇帝,孙亮虽然聪明,但得...

平远县15974579208： 刘禅真的如众人所说如此无能,不堪一击吗 - ？
典申怡瑞： 在世人眼里,刘禅是一个昏庸之人,但从历史现实来看,刘禅虽不算明君,但也不能算昏庸!关于这一点,有两个证据,可以充分证明刘禅是有治国能力的! 234年,诸葛亮死于五丈原.263年,蜀汉灭亡.也就是说,诸葛亮死后,蜀汉又存在...

平远县15974579208： 历史上的刘禅真的那么无用吗? - ？
典申怡瑞： 三国纷争时代,蜀汉之主刘禅是个亡国之君.刘玄德身后,特地把他的儿子阿斗委托给智囊诸葛亮.诸葛亮去世,把他托付给姜维.但刘禅根本不听姜维的劝谏,只相信奸臣的话.其后,蜀国被曹魏的司马昭将领灭了,刘禅不得不屈膝投降,他...

平远县15974579208： 刘邦的儿子刘禅在历史上真正的评价 - ？
典申怡瑞： 刘禅是刘备的儿子

平远县15974579208： 刘禅的才能到底怎么样 - ？
典申怡瑞： 刘禅何人?《三国演义》中刘备之子,乳名阿斗.当今俗语中有这么一句:“扶不起的阿斗.”其实说的就是那个天资愚钝的刘禅,可刘禅真的只是个傻二哥吗?难道他真的扶不起吗?我看未必. 当年,...

平远县15974579208： 历史上的刘禅真的很笨吗? - ？
典申怡瑞： 如果说他真的很没用的话为什么做了40多年的帝王. 就算是因为孔明的原因,可是他死后,刘禅也做了20几年. 三国时期哪个帝王有他长寿的,曹老大不用说了,第一个去见西天佛主了,孙家也不怎么样,最后还是一杯毒酒与世长辞.只有刘禅寿终正寝. 谁能说说真正的刘禅是一个什么样的人,是大志若愚.还是一个彻头彻尾的傻子? ＂乐不思蜀＂我自认为是刘禅的一个保存自己的一种最有效的方式,这一点是他的过人之处,并非常人能想得到的,本人自认为他很聪明.

平远县15974579208： 刘禅真的像三国演义中那么昏庸吗 - ？
典申怡瑞： 不是的..在正史中,刘禅虽然不是个很英明的君主,但他肯定是个很聪明的人,刘禅在位时,诸葛亮的多次伐魏,如果没有强大的国力支撑是不可能完成的,而铸造强大的国力,绝对有刘禅的一份功劳,正史中说:在刘禅小的时候,诸葛亮就说过他是个大智慧的人.诸葛亮是不会阿谀奉承的人,而刘备也这样夸过自己的儿子.三国演义只是小说,他的昏庸只是为了衬托别人,和正史是不一样的.

平远县15974579208： 历史上刘禅是不是一个笨蛋呢? - ？
典申怡瑞： 不是刘禅并非“昏君庸主”三国蜀汉后主刘禅,其为“昏君庸主”,已成千古定论.然而考诸史实,推于事理,我认为这一千古定论尚可商榷.蜀汉是三国时代最弱小的政权.它地狭民少,国力单薄,与魏、吴虽称鼎足而三,但自刘禅即位后,...

平远县15974579208： 历史上三国时蜀后主刘禅真的很无能吗? - ？
典申怡瑞： 我想不是的,熟悉三国的人都知道在蜀国事无巨细都是诸葛亮一人包办的,作为一个皇帝他可以说几乎是没什么事做的,后人说他昏庸无能,试问你根本不给他自己做的机会他怎么成长?皇帝不是什么就会治国的.而且从诸葛亮死后刘禅废除丞相这个职位,把权利分散到几个大臣上避免有人专权就说明了其实他是有智慧的,可惜短少了经验啊