杜牧、王安石和李清照看待项羽乌江自刎的视角有何区别？

项羽乌江自刎，为何李清照、王安石和杜牧却对他有完全不同的评价？~

每个人的思想是不同的，对同一个人和同一件事的评价自然是不同的他没有糊里糊涂地活着，回到江东，而是选择了有尊严地死去。

西楚霸主项羽在历史上有不同的看法西汉史学家司马迁在《史记》中记载了项羽，并给予高度赞扬。同时，历史学者和不同时期的学者也有不同的声音，认为项羽任性、自负、有女人心。

项羽和刘邦的战斗彻底摧毁了他的一切幻想。面对种种困难，悲伤的英雄项羽面对江东和父亲的晚年，不顾一切地自杀了。项羽在吴江自杀引发了中国文人的不同情感，包括同情、批判和历史的必然性。今天，让我们仔细看看这些态度背后的故事。

唐代大诗人杜牧认为，战争的胜败是战略家们的共同事件，没有人能预测战争的最终胜败一个真正的人不仅要面对战争的胜利，更要直视战争的失败和屈辱。江东有很多人才。如果项羽能回到江东重新集结，以自己的实力和号召力卷土重来，真的很难说他会赢还是输。从这首诗中可以看出，杜牧并不欣赏项羽的修行。项羽的军旅生涯没有失败，但正是这种失败使他永远失败。可以说，项羽似乎是一个骄傲自信的人，但他的骨头却是脆弱的，这与刘邦正好相反。

人民的情况决定战争的结果，我们不能违背历史规律，李清照认为，害怕的人，应该诚实，生活好，死得壮丽。

杜牧认为胜败乃是兵家常事,能包容耻辱才是真正的男儿,讲东还有很多有能力的人,渡过乌江活下来的话说不定还能够和刘邦继续争一下天下.

王安石则认为经过长期征战兵士们都很累了气势都衰竭了,中原的情况项羽已经大势以去,虽然江东还有有能力的人在,但怎么可能还肯跟你继续卷土重来

李清照则是认为人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。南宋统治者不管百姓死活，只顾自己逃命；抛弃中原河山，但求苟且偷生。因此，诗人想起了项羽。项羽突围到乌江，乌江亭长劝他急速渡江，回到江东，重整齐鼓。项羽自己觉得无脸见江东父老，便回身苦战，杀死敌兵数百，然后自刎。诗人鞭挞南宋当权派的无耻行径，借古讽今，正气凛然。

我国史上著名的诗人词人杜牧、王安石、李清照他们皆是对曾经名显一时的项羽有过评论，也都对其写过十分出名的诗句。而他们对于关于项羽不同的认可，也是和他们所经历的事情的不同而有着事情。

项羽大家想必都是十分熟悉的，他是秦末著名的军事家、他也是楚国的贵族之一，他因为和刘邦的楚汉相争的失败，而最终在乌江旁边自刎而死。想当初秦末各地豪雄起义刚起，项羽就追随着自己的叔父项梁揭竿而起了。项羽他曾在少年时看秦始皇东巡时候便说过，“我可取而代之”，后来他在战事上面更是毫不含糊的。他先后在几次大仗当中大败秦军，因此被天下诸侯所惧怕，后来他更是广封天下诸侯，自称为西楚霸王。

但是那时的汉王刘邦却是不满于只是割据一方，因此便是和项羽展开了长达四年的楚汉争霸，而最后曾经英勇无比的项羽却是因为刚愎自用而失败，最终在四面楚歌、无奈之下，霸王别姬、乌江自刎。但是虽然项羽他在乌江死去了。但史上千百年来的文人墨客对他的评价却未曾停止，而人们对他的争论也是持续了千年的。

有人认为项羽是力拔山兮气盖世的英雄，也有人认为他是不听忠言的昏庸之人。杜牧当年也写过“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”这样的诗句。杜牧他认为项羽自认为是天亡他的观点是十分荒谬的，真正有志向的男儿应当是忍辱负重，以待有朝一日卷土重来的。而王安石则是写过“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”，这是因为王安石是以人民的观点出发。项羽穷穷兵黩武的行为，自然是不受百姓的待见的。而李清照则是写过“至今思项羽，不肯过江东”，以此来表达对南宋朝廷只愿割据一方的嘲讽。

杜牧对项羽的态度就是惋惜，而王安石则觉得他的自刎做了一件利国利民的好事，李清照却觉得，做人就应该像项羽一样生前做大英雄，死了也是鬼杰。

杜牧认为项羽应该忍辱负重，厚积薄发，东山再起。而王安石则认为，他的乌江自刎是给当时的人民带去了和平的希望，王安石是在站在人民的角度上思考这个问题的。而李清照则认为生当是为人杰，死亦为鬼雄，他是崇尚项羽这个英雄人物的。

杜牧和王安石主要是站在了历史的角度，认为项羽乌江自刎是一种必然的结果；而李清照看待项羽自刎，则有很多的浪漫主义情怀。

---

信州区18811982000： 《夏日绝句》(李清照)《题乌江亭》(杜牧)《乌江亭》(王安石)三位诗人对项羽自杀各持什么看法? - ？
长燕降脂： 夏日绝句 李清照 生当作人杰, 死亦为鬼雄. 至今思项羽, 不肯过江东 对项羽是思念的 《题乌江亭》 杜牧 胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿. 江东子弟多才俊, 卷土重来未可知.对项羽以为卷土重来也是可以的 《乌江亭》王安石 百战疲劳壮士哀,中原一败势难回.江东子弟今虽在,肯为君王卷土来!不可能重来

信州区18811982000： 《夏日绝句》(李清照)《题乌江亭》(杜牧)《乌江亭》(王安石)对项羽的评价角度分别是什么他们的角度分别是什么?这三首诗借对项羽的评价分别表... - ？
长燕降脂：[答案] 《夏日绝句》(李清照)鲜明地提出了人生的价值取向:人活着就要作人中的豪杰,为国家建功立业;死也要为国捐躯,成为鬼中的英雄.爱国激情,溢于言表,在当时确有振聋发聩的作用.南宋统治者不管百姓死活,只顾自己逃命;抛弃中原河山,...

信州区18811982000： 杜牧的题乌江亭,王安石的乌江亭,李清照的乌江,这三首诗借对项羽的评价分别表达了什么观点 - ？
长燕降脂：[答案] 《 》:李清照用来鞭挞南宋当权派的无耻行径,借古讽今,正气凛然.显然,她认为,项羽虽然兵败,但称得上英雄. 《 》:杜牧有对项羽负气 的惋惜,但主要的意思却是批评他不善于把握机遇,不善于听取别人的建议,不善于得人、用人.杜牧假想...

信州区18811982000： 题乌江亭,乌江亭,咏项羽三首诗对项羽乌江自刎表达了不同的看法请简要分析 - ？
长燕降脂：[答案] 在对作为一个历史人物项羽颇有人情味和英雄气概给予肯定的同时,三位诗人分别从不同角度分析项羽,观点不尽相同,各抒己见. 胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿.江东弟子多才俊,卷土重来未可知 杜牧在《题乌江亭》中认为项羽,表达了对胜败...

信州区18811982000： 《乌江亭》 王安石对项羽的评价表达了什么观点 - ？
长燕降脂：[答案] 《乌江亭》 王安石 这是针对杜牧的诗写的一首诗,表现了王安石对项羽失败的看法.杜牧在他的《题乌江亭》中写到:“ 胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿.江东子弟多才俊,卷土重来未可知.”意思是批评项羽胸襟不够宽广,如果项羽能够再回江东...

信州区18811982000： 项羽~帮个忙!杜牧、王安石、李清照对项羽的评价 杜牧《题乌江亭》:胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿.江东子弟多才俊,卷土重来未可知.王安石《乌江... - ？
长燕降脂：[答案] 杜牧《题乌江亭》:大概是说项羽不懂得能 屈能 伸的道理吧 王安石《乌江亭》:大概是说项羽有勇无谋,卤莽好战,让子弟兵都丧失了信心,江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?意思是不会再和他一起战斗了吧. 李清照《咏项羽》:赞扬项羽＂生当...

信州区18811982000： 李清照《夏日绝句》杜牧《题乌江亭》王安石《乌江亭》对项羽兵败自杀为什么会有不同观点 - ？
长燕降脂： 从这三首诗中可以看出后两人,即杜牧和王安石都在讽刺项羽没有包羞忍辱,必定必败的能力,而李清照却赞扬项羽,从这里我们可以看出,这就是男人与女人的差别! 男人总是怀想着大事业,以为功成名就就是全部,一个个自负自傲,所以对于项羽的兵败特别不屑. 而李清照作为一个女词人,她看到了项羽的男儿气概,他对虞姬的真爱,她认为既然已经大势已去,决不肯苟且偷生,宁愿自刎而死,是为大丈夫所为,所以她以敬仰之笔写下了“生当做人杰,死亦为鬼雄”的高度赞扬的词句

信州区18811982000： 以上三位诗人对项羽兵败自杀各持什么看法?王安石的诗反驳了谁的观点? - ？
长燕降脂： 李清照认为项羽兵败自杀是英雄的所为,即使死了也是一个鬼雄,对项羽兵败自杀持正面态度. 杜牧则和李清照持相反的意见.他认为忍辱负重才是英雄所为,对项羽兵败自杀持反面态度. 王安石认为就算项羽不兵败自杀也不一定能够卷土重来,反而自杀是当时最好的办法,对项羽兵败自杀持正面的态度. 而从乌江亭的结构看来,王安石是以题乌江亭的相同结构来逐点反驳杜牧的论据.最明显的是最后两句,用词遣字都在模仿题乌江亭而意思相反. 所以王安可的诗反驳了杜牧的观点.

信州区18811982000： 对于项羽兵败自杀的悲剧,诗人看法不一 - ？
长燕降脂： 李清照赞颂项羽至死不肯过江的气节,借此讽刺南宋统治者偏安一隅.杜牧认为胜败乃兵家常事,应当重振旗鼓卷土重来才对.王安石批驳了杜牧的看法,认为当时项羽大势已去,难以挽回了局面.

信州区18811982000： 李清照、王安石、杜牧对项羽评价的分别是哪几首诗?分别从哪些方面讲的?表达了哪些情感? - ？
长燕降脂：[答案] 《夏日绝句》(李清照)《题乌江亭》(杜牧)《乌江亭》(王安石)李清照(南宋)诗《夏日绝句》对项羽持崇敬、肯定态度杜牧(晚唐)《题乌江亭》对项羽持怀疑态度,认为其人不善忍耐,缺乏能屈能伸的精神,如果渡江苟...