如何评价曹操?

你如何评价曹操~

一、形象评价：
（一）、负面评价：
1、奸诈。提到曹操，首先让我们想到的就是曹操的奸诈形象。为什么一提到曹操，人们就觉得他是一个奸诈的人呢？当然原因也是多方面的。
（1）最大的原因应该就是曹操本人的性格就比较奸诈吧。在三国演义的很多回合中都能看出曹操的奸诈。
①在第一回中就有写曹操小时候不务正业，又不满叔父管束，于是就用欺诈的手段挑拨父亲和叔叔的关系，只为了达到自己放荡的意图，这充分说明他天生狡猾，善于阴谋，从小就具有政治家的资质。曹操一出场，就给人一个狡诈的形象，尽显了他奸诈的本色。
②在第二十回中中描写到：“话说曹操举剑欲杀张辽，玄德攀住臂膊，云长跪于面前。玄德曰，“此等赤心之人，正当留用。”云长曰：“关某素知文远忠义之士，愿以性命保之。”操掷剑笑曰“我亦知文远忠义，故戏之耳。”“乃亲释其缚，解衣衣之，延之上坐，辽感其意，遂降。”这回说的是当曹操擒住张辽之后，张辽不肯投降，曹操大怒要杀了张辽，经刘备、关羽等苦苦求情，他听了之后又马上掷剑换上一副笑脸说：“我亦知文远忠义，故戏之耳……”，并亲自给张辽松了绑，还解衣衣之，延之上坐。这就是曹操，用他的“巧诈”成就了自己的功名。
③在“借头压军心”中也尽显曹操狡猾与奸诈。曹操的十七万大军在外而粮草将绝，要如何平军心，曹操竟然想出了“借头压军心”的奸计，自私与毒辣使曹操嫁祸于人，以解脱自己，他对王垕说：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”“汝妻小吾自养之，汝自无虑也。”这里每个字句都渗透着令人毛骨悚然的冷酷。
（2）曹操篡汉。民间认为曹操是个奸诈小人，还有个原因就是因为他篡汉。在古代的时候，皇帝就是一国之本，国之根基，但是曹操却要自己当皇帝，肯定就要受到人民的唾骂，从这个方面来说也应该是人民认为他奸诈从而不喜欢他的一个原因吧。
（3）最后可能还因为曹操说了一句话“宁肯我负天下人，也不能天下人负我”的话，让人们更加痛恨他的奸诈。事情大概是这样的。董卓入京后，表曹操为骁骑校尉。曹操拒绝董卓的任命，逃出洛阳，抄小路回家乡。路过朋友吕伯奢家时，到老朋友家去休息，突然听到朋友家有磨刀子的声音，以为被出卖，于是把他们一家都杀了，可是到后面才发现是他误杀了朋友一家，于是说下了上面的话。也许就是因为以上的几个原因，所以才让人们一提到曹操就想到他的奸诈吧。

2、猜忌、狠毒、阴险。这也是曹操比较鲜明的个性特征，他的猜忌、狠毒、阴险则明显体现在借故杀人与借刀杀人中。比如说，曹操在杀杨修时就采用了借故杀人。①由于杨修的侍才放旷让曹操有了杀杨修的想法，但是碍于曹操有一个“爱才”的名声摆在外面，所以他只能忍，但是偏偏这个有点自大的杨修在他军事行动不利，心烦意乱，有气没地方撒的时候窥透了他内心的秘密，揭穿他的“鸡肋”哑谜，所以才使曹操毫不犹豫地利用这个难得的机会，给杨修以“惑乱军心”的罪名杀掉了，而且这个罪名很正当，使他因猜忌而杀人的恶劣行为成为合法的，曹操就这样顺利的除掉了一个眼中钉。②孔融给曹操推荐了一位年轻有为的祢衡，但是祢衡向来就看不起曹操。于是曹操怀恨在心，想找个机会来羞辱祢衡。可惜在宴会上，曹操反被祢衡击鼓辱骂，让他失尽了面子，他也是恨得牙痒痒，曹操就想借刘表的手来杀祢衡，最后是黄祖做了他的义务刽子手。牺牲他人的性命为自己解除困难这种毒辣与自私的高度结合更是曹操的拿手好戏。③再看“梦中杀人”。曹操为了防止别人暗中害己，他精心编造了一个“吾梦中好杀人”的谎言，但是他知道凭他只是在嘴上说说，肯定是没有人相信的，为了让别人相信自己的话，为了保证自己的人身安全，曹操又自导自演了一场梦中杀人的好戏，再看看他醒后的表演，“佯惊问”、“痛哭，命厚葬之。”这次的结果当然是达到了曹操的要求：“人皆以为操果梦中杀人。在这里也让人感觉到了曹操的猜忌、狠毒、阴险。

（二）、正面评价：
1、才艺好、武艺好、好读书。在三国演义中虽然曹操的形象多是以奸诈、狠毒、多疑等为主，但是对于一个人物，他的形象也是具有双面的，我们也可以从多方面看出曹操本人还是有很多优点的，在某些方面还是值得我们给予肯定的。首先，虽然曹操自幼很顽皮，还曾经用计挑拨父亲于叔叔的关系，还与玩伴们去偷新娘子等，但是他也不是一般的纨绔子弟，他在幼年时就能显示出他政治家的苗头。曹操还是很有才华的，曹操写过许多流传至今的好词如《短歌行》、《观沧海》等等，真是雄心壮志、气势磅礴啊！也显示了他的文学才华。并且曹操还有一身好武艺，这为他后来的战斗中做好了准备。他一生非常喜欢读书，也许就是因为他的喜好，才让他精通战略战术与兵法，使他善于用兵，因此他常常是以少胜多，以弱胜强。例如官渡一战，面对十倍与己的强敌袁绍，他多谋善断，以出奇制胜的胆略和才干尽显名将风采。即使在失败的时候，曹操也并不气馁，而是沉着应战，转危为安，反败为胜。曹操的自身优势让他在后来的战争中得以成长。
2、胆略与才智过人。在《三国演义》首回中就写道, 曹操“有权谋，多机变”，并用“诈倒在地，作中风之状”来权证。虽然是儿时调皮要整叔叔，但是曹操的智慧就可见一斑了。在“废汉帝陈留践位，谋董贼孟德献刀”一回中，曹操表现出了与众不同的无畏气概和超人的胆略。专权残暴的董卓成为保皇一派的心头大患，然而就在满朝文武面对这一现实束手无策之时，曹操却一人独笑，并嘲讽道：“满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？”于是曹操便借刀独自冒险刺杀董卓，这表现出了他非凡的胆略，也同时为他换来“忠义”的名声。在刺杀的过程中，由于被董卓察觉，他便立刻下跪诈称献刀，更是表现出他临危不惧的“胆智”。在《三国演义》镇压黄巾起义，他雄才大略的形象也提升到一个新的阶段，表现出了非同一般的将相之才。与此同时对成为军事统帅之后的曹操来说，这还不止，他在其战略思想上也极具“胆智才略”，他胸怀丰富的实战经验，在众多战役中都显示了他非凡的军事天才。在勤王保驾中，他先派精兵五万，随后加步兵协助，其时又有大军压后，曹操威仪不凡且调度有方，曹操超越其他豪强的政治家的雄才伟略被凸显。
3、唯才是举，有宽大的胸怀与长远的眼光。在《三国演义》中，曹操之所以能雄视中原，除了曹操自身“胆智才略”外，更重要的是有一批忠实而又智勇的团队。曹操知人善任，把一大批有才智之人并入他的集团，使他们各施其能，各尽其才，为以后成就曹操的政治事业立下了汗马功劳，也为他逐鹿北方的大业提供最大的可能。老谋深算的荀彧叔侄，料事如神的郭嘉，才华出众的程昱，满宠、刘晔等也都纷纷投其名下；武艺超群的于禁，勇猛无双的典韦等也归附其麾下。不久之后，曹操手下已经是文臣如雨，猛将如云。曹操不仅慧眼识英才，而且总是想方设法笼络人才。曹操对关羽可谓是爱怜有加，他也曾想千方百计留用关羽，即使他知道这是不可能、心中不爽之时，仍做出牺牲，并赞叹道：“事主不忘其本，乃天下之义士也。”特别是在关羽过五关斩六将之后，他仍执意不改，下令放关羽。从中表现出曹操用人的气度和肚量。
4、处变不惊、果断处分的心理素质。这是一个军事家必有的素质。而曹操就在多回中显现了他良好的心理素质。在第一回反对十常侍的斗争中，曹操对斗争策略的周密思考和对斗争结局的判断，表现出一个治世能臣的卓越才华：曹操“倘机不密，必有灭族之祸”的高见，被何进视为“无知”；对何进召外兵入京诛杀宦官的蠢举，曹操“料其必败”的判断，又遭到何进的怒斥；然而后来何进被杀和董卓入京的暴行，已经从结局上揭示了曹操处变不惊的预见性及深谋远虑的个性。

二、曹操评价：
曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的奠基人。
东汉末年，天下大乱，曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。 黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。曹操在汉朝的名义下所采取的一些措施具有积极作用。
曹操在世时，担任东汉丞相，后为魏王，奠定了曹魏立国的基础。去世后谥号为武王。其子曹丕称帝后，追尊为武皇帝，庙号太祖。
曹操精兵法，善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉；散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，史称建安风骨，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，唐朝张怀瓘在《书断》将曹操的章草评为“妙品”。

曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈奸猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大 家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有好几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操 是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。我认为曹操是“奸雄”。不过前 面要加三个字：可爱的。曹操是“可爱的奸雄”。

前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

（2）曹操是一位卓越的军事家。

首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

（3）曹操的为人和作风。

操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

《武帝纪》注又引《世语》：

太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
----------------------------------------------------
宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

如果要评论一个历史上真实的曹操，那么你该用《三国志》和 《后汉书》来谈，《资治通鉴》参考，操有没有说“宁肯我负天下人，不可天下人负我”这样的话，现在无从得知，但首先，从历史上讲，曹操结束了东汉末年北方的纷乱，让经济和生产得以恢复和发展，并且阻止了当时游牧民族对中国北方的入侵。而且，他本人是是非常著名的诗人，就历史方面来说，他个人是有非常大的贡献的。曹操并不是一个小人嘴脸的人，如同张绣作乱是因为曹操淫乱他的妻子一样，不论事实与否，这都不能作为曹操猥琐的表现。
他既狡诈又老实，既温情又狠毒，既宽容又报复。
如果你只看曹操的一个故事，只看曹操的一面，你得出的结论就是盲人摸象，是不全面的。
曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个人。能够把这样一个复杂的性格统一于一个人，这本身就是了不起的事情。体现的是什么呢？体现的是曹操的大气。
什么叫大气？海纳百川，有容乃大，曹操恰恰是一个能够容的，一个容量非常大的人，什么样的矛盾的东西到他这儿都统一了。

正确评价曹操
曹操是中国历史上著名的政治家,军事家,文学家.加上长期以来由于<三国演义>在民间的广泛传播,更加使曹操在中国广泛的被所人们熟悉.曹操出身宦官,在东汉末年的群雄逐鹿中原的战争中由弱小到强大,到最后统一中国的北方,他不仅有谋略,也有才华,还重视发展经济,还能赋词作诗,但是他不重视治理天下的儒家传统,今天我们还不是在讲"以德治国"吗?取得天下固然要靠人才,要靠武力,要靠谋略,但是真正的强大一个国家,治理一个国家却更加需要孔子的"仁政",需要爱民,需要依靠人民的拥戴.故唐太宗说,水可以载舟亦可覆舟也.从他的一统天下的事业看来,他最后终于只有长叹,只有面对"三分天下"的无奈,因为他的德行使天下的有识之士离他而去,也许只有他的文学才华会更加流传久远吧!
数数历史,其实只从事业角度,曹操不算太突出,看历史,需要比较,汉王刘邦开创一个几百年的大汉帝国,秦始皇中国的"千古一帝",汉武帝的历史影响,唐太宗的"贞观之治",忽必烈的的胸才大略,朱元璋的崛起等等,在中华民族的历史里,曹操的声望和他的最后的事业的结局来看,他的艰难和朱元璋和刘邦来比,其实他最后是壮志难酬,也许只有他的文学才华才是他更加流传久远的最后之处!!

资料 字 孟德 古名 曹操
生卒 155 — 220（66岁） 终属 魏
籍贯 豫州沛国谯县[今安徽亳州]
容貌 容貌短小|形陋
官至 丞相 魏王 谥曰武 追魏太祖武皇帝
家族
资料 父亲 曹嵩 母亲 邹氏
配偶 卞氏 刘夫人 环夫人 杜夫人 秦夫人 尹夫人 王昭仪等
子女 曹昂 曹丕 曹彰 曹植 曹熊 曹铄 曹冲 曹据 曹宇 曹林 曹衮 曹玹 曹峻 曹矩 曹干 曹上 曹彪 曹勤 曹乘 曹整 曹京 曹均 曹棘 曹徽 曹茂 曹宪 曹节[魏] 曹华
兄弟姐妹 曹彬 曹德
相关人物 董卓 袁绍 周瑜 刘备 关羽
曾效力过的势力 东汉 魏

三国时政治家、军事家、诗人，统一了北方、挟天子以令诸侯，戎马一生。曹操父亲曹嵩为宦官曹腾养子，曹腾为汉相曹参之后。曹操谥武王，曹丕称帝后，追尊他为武皇帝，史称魏武帝。曹操在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定作用；用人唯才，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。精兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。善诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等篇，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。著作有《魏武帝集》。

曹操是西园八校尉之一，曾只身行刺董卓，失败后和袁绍共同联合天下诸侯讨伐董卓，后独自发展自身势力，一生中先后战胜了袁术、吕布、张绣、袁绍、刘表、张鲁、马超等割据势力，统一了北方。但是在南下讨伐江东的战役中，曹操在赤壁惨败。后来在和蜀汉的汉中争夺战中，曹操再次无功而返。曹操一生未称帝，他病死后，曹丕继位后不久称帝，追封曹操为魏武皇帝。

◆陈寿：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

◆王沈：太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。《魏书》

◆钟嵘：曹公古直，甚有悲凉之句。《诗品》

◆许子将：子治世之能臣，乱世之奸雄。《魏书》

不奇怪，曹操本来就是个爱护百姓的仁君，屠城的事件足可以表明曹操两点态度。一：谁动了曹操的家人，谁就会很倒霉很倒霉。二：曹操就要借此，告诉天下，我曹操，要称霸！

---

柏乡县17876466394： 如何正确评价曹操? - ？
甘胜倍恩： 我虽不是老曹一党,无论如何却很佩服他.他大气、深沉、豁达、豪爽、洒脱、风趣、机敏、随和、诡谲、狡诈、冷酷、残忍,实在是一个极为丰富、多面,极有个性又极富戏剧性的人物.所以,曹操既有奸诈的一面,又有坦诚的一面.他的奸与诚统一于“雄”,他的善与恶也统一于“雄”.用易中天教授的话来说,曹操是一个可爱的奸雄.

柏乡县17876466394： 应该如何评论曹操 - ？
甘胜倍恩： 对于一个历史人物,不能过于评价他的好处,也不能说他一无是处,应根据他的人生,看他的人生是怎样的! 曹操,据说他父亲是东汉末年一个宦官的义子,因此,常常被别人看不起,虽然他后来是一方豪杰,称霸东汉,但他走的路那可是够曲...

柏乡县17876466394： 该怎样评价曹操这一人物? ？
甘胜倍恩： 曹操之客观评价---海纳百川,有容乃大 曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物. 在大家的眼中,十有八九都会认为他是奸雄,狡猾奸诈,谋朝篡位,而最令人发指的是...

柏乡县17876466394： 曹操是个怎样的人物(你认为他是一个怎么样的人物) - ？
甘胜倍恩： 许劭:子治世之能臣,乱世之奸雄.——《魏书》陈寿:“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎摉四州,强盛莫敌.太祖运筹演谋,鞭挞宇内,閴申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机...

柏乡县17876466394： 如何评价曹操这个人物? - ？
甘胜倍恩： 曹操,以前把他骂为乱臣贼子,后来为他平反,认为他是出色的政治家,军事家.当然不管如何评价,曹操是个绝对有能力的能臣是绝对不可否认的. 先看他的出身,应该说,他的出身在高干子弟中并不是很出色的,宦官的养子的儿子.这为真...

柏乡县17876466394： 怎么客观评价三国中的曹操 - ？
甘胜倍恩： 曹操是乱世中的一代枭雄,在乱世打出自己的一片天,也是个很多疑的人“宁教我负天下人,休叫天下人负我”,甚至因为多疑能杀死身边大将,但是也是一个惜才之人,几次招募关羽,给与丰厚的奖赏和爵位. 从曹操本身来说他也是一代文学大师,精通音律善诗歌,抒发政治抱负,反映民间疾苦,父子三人推动下形成了“建安风骨”.

柏乡县17876466394： 怎么去评价曹操？
甘胜倍恩： 曹操,这个人历来被看做是个狡黠的小人,集阴谋诡计于一身,多疑猜忌,为人狠毒……其实这些了解我们都是从小说、戏剧等资料得出的结论,我认为太片面了.其实从曹操文学方面的成就和作为看,他是个有大志向大气量,大报负的人,文学成就很高,光凭文学,他就不是个阴险的人,如果他是个小人,他怎么可能写出那么大气磅礴的文章.如果说他像历来说的那样不得人心,为何最后得到天下的是曹氏?这又从另一面说明,他确实是个枭雄,他有治国领军之才.还有,他得到天下,却不做皇帝,他这么说,身为大汉的臣子,自立皇帝就是对国家的不忠……

柏乡县17876466394： 你怎样评价曹操?曹操是一个很有名的政治家,军事家,那你怎么评价他 ？
甘胜倍恩： 唯独抛开他是＂政治家,军事家＂, 曹操是个很有才华的诗人.否则他的诗句不会传诵千古,耳熟能详.

柏乡县17876466394： 大家如何评价曹操的一生 - ？
甘胜倍恩： 自古以来,骂曹操者无非两个借口:一,汝南许劭曾经评价曹操为:治世之能臣,乱世之奸雄也.既然如此,三国又是乱世,曹操当然便是奸雄.况且曹操自己说:宁我负天下,不可天下人负我.这便是奸雄的确凿证据,故天下义士以此为依据,视曹操为不义之人;其实,许劭的原话是:治世之能臣,乱世之英雄也.后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家,东晋的孙盛,为了自己贬魏抬蜀的目的,将英雄改成了奸雄.(对于孙盛的书,历史上认同的人还很多,连司马迁在写《资字通鉴》的时候,都选用了他不少的章节和资料.包括这句话.)一字之差呀.