辩论会善意的谎言，要有反驳正方性的

辩论会善意的谎言。正方怎么反驳下面那段话？~

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

“善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.

谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言 。
当你本着善的一面去对他说谎 ，等谎言破灭的时候 ，那将更让人失望或者痛恨 。诚信要胜于善意的谎言！ 善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
诚信是一个人通往成功之路的一半。 事例子有：
好比一个得了绝症的人 ，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时 ，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子 ，等病魔到来之时 ，谎言不攻自破 。当他知晓那是个谎言之后 ，他会后悔 ，会痛恨 ，因为医生的善意 ，使得他不知道自己所剩的时间 ，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿 ，那样就会让他最终抱憾终生 ，那样的结局岂不是更悲惨 ，更让人难以接受 。相反 ，同样情况下 ，当他知道自己所剩时间有限 ，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言 ，如此可见， 善意的谎言有碍诚信！ 名人曾说过的名言有：
女哲学家西塞拉• 波克，曾警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她 在《说谎，公共和私生活中的道德选择》
一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊， 自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友 、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考 虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后 会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害 了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！ 诚信要求我们说实话！ 道理有：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言， 说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心， 这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问， 又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、 还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加 上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人 性的弱点的集中表现。 马克•吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时， 就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到 释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎， 哪怕是善意的谎言。 对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是 与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的 ，作为谎言本身必然会有碍于诚信。 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的 行为，所以，无
论谎言是否处于好的目的，作为谎言必 然会有碍于诚信。 与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊 处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是 中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人 如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信 将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落 与死亡！ 守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后， 他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实 例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。 善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！ 说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!
善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任

反方:生活需要善意的谎言
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

正方 :做人要诚实
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？
第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
正方：人要讲诚信，不能说谎.
正方：以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 人要讲诚信，不能说谎。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/14121390.html

反的只要说 他诬害只有益 正方说无里只有害

---

襄阳区18292885909： 善意的谎言辩论会正方,理由,最好能驳死反方的 - ？
凭亮祥迪： 1、对这句话应该一分为二地看,不能一概而论的.要透过现象看本质.善意是本质,谎言是外在. 2、谎言是违背道德,有背诚信的原则的.与人相处应该讲诚信,做到知无不言言无不尽.诚信是我们的立身之本、处世之道,是沟通彼此、增...

襄阳区18292885909： 善意的谎言辩论会反驳正方观点 - ？
凭亮祥迪： 1.有时候善意的谎言是引导鼓励人的一种方法.2.善意的谎言使人树立了信心.就像第11课唯一的观众,如果老教授不说自己是聋子,作者就不可能重拾信心,在成千上万的观众面前表演.3.善意的谎言无碍于诚信,也确实存在,它不仅能增进...

襄阳区18292885909： 讲诚信与善意的谎言辩论会正方怎么反驳 ？
凭亮祥迪： 善意的谎言终究是谎言,虽然表面上是对当事人好,可是当事人早晚会知道真相,也许更加难以接受,倒不如一开始就开诚布公,这样对当事人虽然有点打击,但不至于那么严重.比如曾子杀猪这件事情,妈妈撒了一个善意的谎言,说孩子你好好学习就杀猪.但如果后来不杀猪,孩子的心理肯定会受影响.后来曾子为了使妈妈说的不是谎话,毅然把家里的猪杀了.说明谎言终究是谎言,还是起初诚实点好,做诚实的人不打折

襄阳区18292885909： 善意的谎言辩论会反方是什么正方是什么 - ？
凭亮祥迪： 善意的谎言辩题 反方是善意的谎言是不多的 正方是善意的谎言是对的 之后双方找出证明自己论点依据

襄阳区18292885909： 辩论赛 善意的谎言怎么反驳???? - ？
凭亮祥迪： 第一:善意的谎言是出于善良的,是以维护他人利益为目的而生的.善意的谎言并非恶意,而是建立在内心之诚、善的基础上,而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人仅作为手段,不惜伤害他人的行为.本身善...

襄阳区18292885909： 辩论会关于关于善意的谎言该不该说反方的陈述词 - ？
凭亮祥迪： [反方]: 主持人、各位评委,大家好! 今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见.以下就是我方的看法: 善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现. 马克•吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言.

襄阳区18292885909： 善意的谎言辩论会,我是正方,跪求反驳事例,星期五辩论 - ？
凭亮祥迪： 先是事例: 美国IBM度计算机公司发展迅速,近百年而不衰,靠的是公司服务人员在工作中高度的责任心和恪守诚信的美德. 一天,菲尼克斯城的一个用户急需重建多功能数据库的计算机配件.公司得知后,立刻派一位女职员送去,途中遇到倾...

襄阳区18292885909： 善意的谎言辩论会正方怎样反驳反方狠一点 - ？
凭亮祥迪： 谎言毕竟是谎言,哪怕是善意的谎言 .当你本着善的一面去对他说谎 ,等谎言破灭的时候 ,那将更让人失望或者痛恨 .诚信要胜于善意的谎言! 善意的谎言并不是对诚信的补充,而是对立的两个方面,我们并不否认善意的谎言具有一定的可取...

襄阳区18292885909： 关于善意的谎言辩论会的稿子:正方不支持善意的谎言反方支持善意的谎? ？
凭亮祥迪： 诚信是什么?从道德范畴来讲,诚信即待人处事真诚、老实、讲信誉,言必行、行必... 所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会. 请对方辩手...