历史中、 三国演义中的曹操的评价
作者&投稿：须利 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
虚则实之，实则虚之。
一、煮酒论英雄
煮酒论英雄是中国古代四大名著《三国演义》中的一个片段。指建安四年袁曹官渡之战前，掌控朝局的曹操以酒宴试探刘备是否有称霸天下的野心，最终被刘备巧言瞒过的故事。
在日常生活中，“煮酒论英雄”一般就用来单纯的表示谈天论地，或对某类事物或人进行品评。也称“青梅煮酒”或“青梅煮酒论英雄”。
评价：
曹操能做大事，大智若愚，策划大动作，谨慎缜密，耐力很强。豪爽进取，竞争力强，敢作敢为，有大将之风。
二、望梅止渴
有次曹操带兵出征，途中找不到有水的地方，士兵们都很口渴。于是曹操叫手下传话给士兵们说：“前面就有一大片梅林，结了许多梅子，又甜又酸，可以解渴。”士兵们听后，嘴里都流口水。他们凭借着这个，得以到达前方有水源的地方。
评价：
体现曹操的智慧，相当于画饼充饥，善于利于人的心理，懂得人心之道。
主要成就
在东汉末年的军阀混战中社会经济遭到空前的破坏，百姓遭屠，土地荒芜，幸存者被迫离乡背井，流落他方。可谓“名都空而不居，百里绝而无民者，不可胜数”，“白骨露于野，千里无鸡鸣”。面对这种悲惨景象，曹操在世时实行了一系列政策来恢复经济，稳定局面。
从曹操在政治、军事、经济各方面的表现来看如推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。
历史如同一位包含经验的“老者”，每一代人都试图在他的身上找到一些可以参考的东西，但他们所得到的永远是一段新的历史，一段新的经验。在《三国演义》中我最喜欢看曹操这个人物，而他身上那独有的“奸雄”也正是耐人寻味之处。
曹操是三国时期十分重要的人物，在《三国志》与《三国演义》中都有详细的记述，前者作为史书，对人物的评论是十分少的，作者并无太多的个人观点从著作中体现出来。而后者作为小说，则加杂了许多个人的见解。《三国演义》中的曹操遭受到作者不少的批判，并且给他加上了“奸雄”的称号，这从一定程度上影响了后世许多人对曹操这个历史人物的看法。但小说并不是简单的加以丑化，而是从众多的细节中反映出来，作品中写到曹操谋刺董卓未成，亡命东行，途中误杀吕伯奢家属，后又故意将计就计杀了吕伯奢。这点将曹操的“宁可我负天下人，也不叫天下人负我”的奸诈性格描绘得淋漓尽致。使读者如闻其声，如见其人。与曹操“奸诈”的一面相对照的是关羽的“忠义”。作者在作品中极力推崇刘备，关羽这一方。这是为什么呢？我们首先要考虑到作者所处的时代是明代，当时还是封建社会时期，思想仍停留在一味的推崇“忠孝仁义”的行为。而刘备，关羽作为与汉室正统有关的一些人，理所当然被人看作为正统，这样就得到了推崇。而曹操的“挟天子以令诸侯”之举无疑是篡位的另一种形式，自然而然地被作者所鄙弃。但作一个对比我们可以发现曹操的奸诈背后有着雄才伟略，关羽的忠义背后也有着刚愎自用。由此可见，并没有什么完美的人物，只是多一些可赞之处，少一些可憎之处罢了。
曹操虽奸，而最终没有篡汉。一些人认为曹操这样的举动总算是守住了道德的底线。而另一些人却认为这恰是奸诈的体现，原因是“其子曹丕篡汉后，追封曹操为武帝，曹操早有所料，故不亲自篡汉，以免后世骂名！”但事实上曹操生前说过：“吾若有幸当为周武王。”说明曹操在谋划篡汉之时仍不忘要得的名正言顺。这是曹操身上特别的一点。
曹操以“求贤若渴，骄傲自大，足智多谋”三点最为突出。这三点也奠定了他作为一个奸雄的基础。
“求贤”是历代君王成就霸业共同的一点原因，而在曹操的身上这一点也得到了更充分的体现。关羽过五关斩六将，独行其事之时，曹操不令人杀之，反而与之放行，实在是惜才爱才的表现。官渡之战时，曹操听闻许攸前来拜访，竟赤着脚亲自去迎，这又是何等的屈尊求贤，难怪许攸为曹操所感，于是献计使曹操断袁绍之粮草，一举平定了河北，取得了官渡之战的胜利。宋贤有诗云：“浩浩长江风浪生，当年赤壁夜交兵；负忠若不因黄盖，妙计何曾识孔名明。”赤壁之战之所以乾坤逆转，其中一半是由于曹操的爱才，对黄盖的过于信任所至。纵观曹操求贤的这一点，可以说是成也因才，败也因才。从一定角度来看官渡之战与赤壁之战这两场著名的战役，竟都是由曹操求贤爱才所至，这一点的确耐人寻味。
“自负”是历代君王失败共同的一点原因，而在曹操的身上也有所体现。赤壁之战兵败后，曹操狼狈不堪地逃走了。逃至乌林之西，宜都之北，此时还有几千名士兵。曹操见树木丛生山川险峻，仰面大笑曰：“周瑜无谋，孔明无智。若是吾用兵，在此埋下一军何如？”话未完，赵云杀出，曹军损兵过半。又逃至葫芦口，此时尚有近千名士兵，曹操又仰天大笑曰：“诸葛亮，周瑜虽有将才，而智不足也。若是吾用兵，在此埋下一军，纵然逃脱也不免重伤。”话未完，张飞杀出，曹兵混作一团。逃至华荣道，此时只有百余骑，曹操再次仰天大笑：“诸葛亮，周瑜虽足智多谋，吾笑其无能。若在次埋一伏兵，吾等皆束手就擒。”言未毕，关羽杀出……小说以曹操的三次仰天大笑，引出三次兵败，作者并没有直接加以评论，而是以士兵数的锐减，和曹操话语的细微变化体现曹操的自负，给人留下了充分的回味空间。在反复的品味中不禁让人觉得曹操的三次大笑显得是如此可笑，如同是在嘲笑自己的自大。曾有人这样说过：“骄傲自满是一个可怕的陷阱，而且这座陷阱是人们自己亲手挖掘的。”在此真的是很贴切了。
“是金子总会发光的”，历史证明了曹操是一个足智多谋的人。自董卓以后，豪杰并起，曹操比袁绍则名微众寡，然而曹操却运用了“挟天子以令诸侯”的策略，坐拥天时之利为成功之本，击败袁绍。巧用离间计瓦解韩遂与马超的信任，而平西凉之乱。调虎离山，汉中破张鲁。这些都是曹操雄才伟略的体现。作为一代豪杰，曹操有着独有的奸诈，更有着超凡的才智，正是由于这两点共同汇聚在曹操，才“赢得”了世人独特的评价“奸雄”。
《三国演义》中还贯穿有“尊刘抑曹”的思想，推崇刘备的“仁政”与批判曹操的“暴政”是小说中反映的主线之一。在历史上曹操的确是一个实行“暴政”的人，在《三国演义》中曹操的残忍也被更深地刻画出来了。攻克徐州后屠杀徐州百姓，官渡之战时坑杀降卒，远征乌丸三郡时“屠柳城”。曹操的这些举动不犹让人感到有些冷血！而曹操之统一北方，诚有功于民，存鸿鹄之志，为社稷之事；千古烈士，确实敢当。然烈士非善士，攻黄巾，屠徐州，兴亡百姓苦，涂炭生灵。这亦是无奈之举。古之君王成大事者必劳民伤财，曹操欲要成霸业这也是必经之路。加以曹操“宁可我负天下人，也不叫天下人负我”的性格特征，暴政非但没有让他处于劣势，反而在众人中取得了令人敬畏的声望。
“大江东去，浪淘尽千古风流人物。”曹操一代“奸雄”，有生之年，与群雄逐鹿中原，有包举宇内、并吞四海之宏图。然志未完，命已去！子孙不过三代位又被司马所篡，此皆因果循环呼？非也，乃是“江山代有才人出，各领风骚数百年”耳。他，惟才是用，号召垦荒屯田；他，南征北战，率军横扫中原；他，智能超群，明察邪佞忠奸，曹操诚可谓是历史天空中一颗耀眼、璀璨之星辰！！（引用）
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而三国志对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
演义——奸雄
史——治世之能臣，乱世之奸雄
易中天《品三国》中《真假曹操》
邱全安普： 这个问题..其实应该用辩证的方法来看待.首先,曹操是一代枭雄,机智英勇,足智多谋,是值得褒扬的;其次,他强抢有夫之妇,比如小乔大乔,又是应该抨击的.曹操这个人物比较复杂,需要读者细细体会,我也就不多说了
宜丰县19554024430： 结合历史事件说说你对曹操这一历史人物的看法? - ？
邱全安普： 东汉末年著名政治家、军事家、文学家.建安时期的代表诗人之一.汉末割据局面形成后,曹操实行抑制豪强兼并,大兴屯田,用人唯才等一系列政策,渐次统一了北方,为结束汉末以来的军阀割据局面奠定了基础.后人对其评价,尤其《三国演义》将其刻画为乱世奸雄形象,与历史颇有出入.
宜丰县19554024430： 怎么客观评价三国中的曹操 - ？
邱全安普： 曹操是乱世中的一代枭雄,在乱世打出自己的一片天,也是个很多疑的人“宁教我负天下人,休叫天下人负我”,甚至因为多疑能杀死身边大将,但是也是一个惜才之人,几次招募关羽,给与丰厚的奖赏和爵位. 从曹操本身来说他也是一代文学大师,精通音律善诗歌,抒发政治抱负,反映民间疾苦,父子三人推动下形成了“建安风骨”.
宜丰县19554024430： 怎样评价《三国演义》中的曹操呢？
邱全安普：曹操:历史上的曹操性格非常复杂,陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”,“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶”.曹操御军三十余年,但手不释卷,登高必赋,长于诗文、草书、围棋.生活节俭,不好华服.与人议论,谈笑风生.“勋劳宜赏,不吝千金;无功望施,分毫不与”.他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家.但是,在《三国演义》中,曹操性格品德中这些好的方面被忽略了,而对他残忍、奸诈的一面又夸大了.因此,罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型.
宜丰县19554024430： 三国中对曹操的评价~~~~~历史中对曹操的评价 - ？
邱全安普： 上楼的太长 而且是 现代人的观点 我发点史书跟 古代人的评价 史书评论曹操:“明略最优”,“治世之能臣,乱世之奸雄”,“横槊赋诗,固一世之雄也.”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年(210),光明磊落,字字真挚.曹操感性地...
宜丰县19554024430： 三国时期的曹操是奸雄还是英雄,大家怎么评价曹操的? - ？
邱全安普： 曹操是三国时期最好的军事战略家,没有之一.他少的是时间.三国演义把人们误导认为曹操是坏人,刘备是好人.其实历史上,不存在好坏,都是为了统一.演绎的事情也大部分不是史实.我觉得曹操算英雄 胜者为王 刘备和孙权也是英雄.只是结局不同罢了.
宜丰县19554024430： 历史是如何评价曹操的?我们应如何看待曹操? - ？
邱全安普： 从客观的历史角度看,曹操是东汉末年杰出的政治家军事家文学家诗人,在政治上,他统一了北方,为东晋的统一奠定了基础,在文学上,他和其子曹植开创了建安文学,他的诗雄浑壮丽,展示了他胸怀统一大志的决心,同时也是文学史上的瑰宝,但在三国演义中,就因为曹操＂协天子以令诸侯＂,而被刻画成为生性多疑阴险狡诈的形象,这只是作者主观上尊刘贬曹的结果,对我们产生了很大的误导,另外＂治世之能臣,乱世之奸雄＂的评价,也有失偏颇,所以说曹操在历史上应该是值得肯定的人物.
宜丰县19554024430： 三国演义中曹操事件及评价 - ？
邱全安普： 一、煮酒论英雄 简介: 曹操一个人喝着闷酒,想了半天,请刘备来喝酒聊天.刘备很高兴,曹操请我喝酒,不容易啊;另一方面心里也发毛,为什么请我喝酒?喝酒时最容易漏嘴,得小心点. 有些人虽然一度贫困潦倒,但依旧掩盖不了他的大...
宜丰县19554024430： 评价曹操,结合三国演义的故事来说 - ？
邱全安普： 乱世之枭雄 ＂宁教我负天下人,不教天下人负我“ 这就是曹操最能突出自己野心的一面,他可以错,但是他的部下不能错,有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错.为得天下,挟天...
